Klima-Extremisten der „Letzte Generation“ nerven seit Tagen Autofahrer in der Bundeshauptstadt Berlin. Nun hat die Vereinigung „Die letzte Generation“ ihr Einsatzgebiet erweitert und auch den Flughafen Berlin-Brandenburg ins Fadenkreuz genommen. Ziel des Anschlags: Privatjets, welche mit Farbe besprüht wurden. Nun wurden pikante Details bekannt, wer von der Aktion betroffen war.
Wie die BZ berichtet gehörte das Privat-Flugzeug, welches die Vereinigung „Die letzte Generation“ auf Ihrem Twitter-Video als Spielzeug der Superreichen präsentierte, einer Gruppe von sechs Ärzten aus Dänemark. Die Ärzte gönnen sich das Oldtimer-Flugzeug als Fluggemeinschaft. An dem Tag, als ihr Flugzeug mit oranger Farbe besprüht wurde, waren sie zu einem Ausflug unterwegs in Berlin.
Auf Grund der Beschädigungen am Flugzeug konnte die Maschine aus Sicherheitsgründen zunächst nicht mehr die Rückreise nach Dänemark antreten. Die sechs Ärzte blieben in Berlin und mussten auf geplante Dienste und Operationen verzichten.
Klima-Extremisten besprühen Privatflugzeuge am Flughafen Berlin-Brandenburg mit Farbe | Das war geschehen
„Die letzte Generation“ berichtete selbst am Freitag (5. Mai 2023) auf Twitter über Ihre Aktion am Flughafen Berlin-Brandenburg. Danach wurde ein Zaun am Flughafen Berlin-Brandenburg (BER) durchschnitten. Durch das Loch im Zaun fuhren einige Extremisten mit Fahrrädern in RIchtung General Aviation Terminal (GAT), wo die vermeintlichen Täter Privatflugzeuge mit Farbe besprühten.
Auf einem Video könnt Ihr sehen, wie ein Mitglied der Vereinigung mit einem Feuerlöscher auf ein Privatflugzeug losgeht. Ähnlich wie bei Anschlägen auf das Hamburger Rathaus, ist der Feuerlöscher mit einer orangefarbenen Flüssigkeit gefüllt, die der Extremist auf das Flugzeug verteilt.
WARNING COLOR ON PRIVAT JET
Comfort for some, death sentence for others – we have marked an extremely dangerous item at BER airport.
Excessive luxury of the super-rich is at the expense of the majority and we should not put up with it one day longer.pic.twitter.com/6pRwsacdBC
— Letzte Generation (@AufstandLastGen) May 5, 2023
Begründet wird die Aktion von der „Letzte Generation“ mit folgenden Worten: „Komfort für manche, Todesurteil für andere – wir haben am Flughafen BER einen äußerst gefährlichen Gegenstand markiert. Der exzessive Luxus der Superreichen geht auf Kosten der Mehrheit und wir sollten das keinen Tag länger hinnehmen.“
Wie hoch der entstandene Sachschaden ist, das ist derzeit noch nicht bekannt. Ebenfalls wurde noch nicht offiziell kommuniziert, wie viele Personen an der Tat beteiligt waren.
Angeblich sei der Flugverkehr durch die Aktion nicht beeinträchtigt worden. Doch das entspricht nur bedingt der Wahrheit, denn Privatflüge mit Ziel BER wurden nach uns vorliegenden Informationen doch beeinflusst. Dafür drehte eine der Sicherheitskräfte den Spiess um, nahm dem Täter den Feuerlöscher weg und besprühte ihn mit Farbe.
Klima-Extremisten besprühen Privatflugzeuge am Flughafen Berlin-Brandenburg mit Farbe | Frankfurtflyer Kommentar
Ja mei, ein paar nicht mehr ganz so junge Kids machen Blödsinn und nerven Mitmenschen. Das haben wir hoffentlich alle irgendwann mal gemacht, als wir jung waren. Sei es nur, weil wir unsere Eltern genervt haben oder aber, dass wir Dinge getan haben, die wir unter strafrechtlichen Gesichtspunkten vielleicht heute nicht mehr so tun würden. Ich kann mich selbst noch an eine Zeit erinnern, in der ich partout keine Kinder „in dieser Welt“ kriegen wollte. Nun gut, sterilisieren lassen habe ich mich damals nicht und heute bin ich froh darüber. Oder die an Häuserwände gesprühten „Fuck Chirac“-Parolen gegen Atomkraft. Erwachsen geworden sind doch trotzdem die meisten von uns.
Der eigentliche Skandal ist doch folgender: WIe kann es sein, dass eine Gruppe von Menschen mit Fahrrädern auf das Rollfeld eines internationalen Flughafens kommen kann? Ich meine, da sind doch Kameras. Und Zäune. Und diese Zäune sollten in der Regel doch auch gesichert sein. Oder aber es gibt einen Sicherheitsdienst.
Ich stand vor ein paar Tagen am Zaun vom Flughafen Bremen, um mit meinen Kindern Flugzeuge zu schauen. Da parkte jemand sein getuntes Auto in der Nähe des Zauns zum Flughafen, um Fotos zu machen. Da war in Sekunden die Airport-Security vor Ort.
Und in Berlin kannste einfach mal mit dem Velo auf das Rollfeld. Auch wenn der Flughafen nicht auf dem Gebiet des „Reichshauptslums“ liegt, vermag man den Spott nicht zu unterdrücken, denn „dit is Berlin“.
In München wäre man dafür vermutlich direkt wegen „gefährlichem Eingriff“ in den Luftverkehr verknackt worden und hätte das Land erst wieder in Freiheit in Zeiten gesehen, in denen wir uns hier in Deutschland unser schattiges Plätzchen unter Palmen suchen müssen.
Nun ja, diese Privatfliegerei ist halt schon übel und leider scherren sich diese Leute ein Dreck ums Klima. Bissel kann icha verstehen.
Puh, das ist schon eine harte Pauschalisierung. Sind es nicht oftmals die Reichen, die sich so etwas leisten können, die auch total viel Spenden oder ehrenamtlich leisten. Und sind es nicht diejenigen, die in Davos über Klimaschutz sinnieren, die dort mit dem Privatjet landen.
Aber ich halte auch insgesamt das Thema Fliegen vs. Klimakatastrophe für zu sehr überzeichnet.
kriminelle die mehrere Jahre in den Knast wandern sollten für sowas. Kein Respekt vor dem Eigentum anderer.
Genau. Man sollte hier 0 Toleranz bei Gericht durchgehen lassen
@Raphael: Wer für solche Aktionen auch nur ansatzweise Verständis zeigt, ist ein Mittäter. Die Gleichsetzung von Fliegerei als Übel für das Klima ist völlig überzogen. Ich habe für die Klimaterroristen und ihre Unterstützer keinerlei Verständnis. Keine Toleranz gegenüber den Intoleranten.
Bitte einfach mal die Augen aufmachen und hinter die Schlagzeilen schauen. Wir fahren mit 180 gegen die Wand. Privatjets sind reine Luxusemissionen, das x-fache von Linienflügen auf den Kopf gerechnet. Sprich Privatjet-Nutzer leben auf den Kredit von Dir und mir.
Die Privatjet-Flüge in Europa im Jahr 2022 verursachten 3,4 Millionen Tonnen CO2. Das entspricht den jährlichen CO2-Emissionen von 555.000 EU-Einwohnern, also der Bevölkerung großer Städte wie Lissabon. Die EU macht einen auf Halbherzig: Sie führt zwar ein neues CO2 Gesetz ein, ABER: Die Besitzer Yachten und Privatjets profitieren von Ausnahmeregeln beim CO2-Handel. Sprich Otto-Normalbürger darf auf seinen Diesel CO2 Abgaben zahlen, der feine Herr im Privatjet aber nicht. Hört doch auf. DAHER: ich kann diese Aktivsten langsam verstehen, wir werden von vorne und hinten nur noch vera*****
Ich rate Dir ganz dringend, nächstes Jahr nach Davos zu gehen, wenn weit mehr als 1.000 Privatjets dort landen um am Umerziehungsprogramm / Weltwirtschaftsforum teilzunehmen. Da könntest zusammen mit der (hoffentlich) letzten Generation mal zeigen ob ihr Rückgrat habt. Anschließend mit dem Lastenrad nach China und dort auch zeigen, wie lebensnotwendig dieses Klima-Gedöns ist.
Ah und noch was: fFast drei Viertel der Privatjet-Flüge von deutschen Flughäfen gehen zu Zielen, die weniger als 500 Kilometer entfernt sind. Etwa 60 Prozent der Strecken sind sogar kürzer als 300 Kilometer. Hunderte Jets pro Jahr fliegen etwa die Strecke zwischen Hamburg und Sylt. Es wird einfach langsam Zeit das ALLE ihren Beitrag zum Problem leisten, von mir erwartet dass die Politik schliesslich auch!
Ich würde mal dieses ZDF Interview empfehlen, dass gibt einen guten Eindruck über die Einstellung von gewissen Privatjet Nutzern…
https://www.youtube.com/live/wdB2C_aiHys?feature=share
Ich würde mal empfehlen keine zwangsfinanzierte Grünen-Propaganda zu konsumieren und verbreiten. Medienformate wie der ÖRR hätten in der freien Wirtschaft keine Chance.
Aber gut, jetzt weiß zumindest jeder, der Deine Kommentare liest, wie Du Dich informierst b
Auch wenn ich die Argumente von Raphael nicht teile, so fällt mir auf, dass die Betreiber von frankfurtflyer.de zunehmend dünnhäutig auf Kritik reagieren. Wieso einen Betrag von den ÖRR Sendern pauschal als „Grünen-Propaganda“ bezeichnen und aufzufordern, nur „rechte“ Medien zu konsumieren? Es ist doch zu wünschen, dass sich die Leute in verschiedenen Medien informieren und sich dann eine Meinung bilden. Von Links bis Rechts.
Auch Artikel der FAZ darf man ruhig kritisch hinterfragen, nicht alles, was der Wirtschaft gut tut, muss auch gut für alle sein… 😉 Sag ich als wirtschaftsfreundlicher Wähler.
Sehe ich eigentlich gar nicht mal so. Es ist halt immer fragwürdig sich ein Medium mit einer politischen Motivation herauszupicken und damit den eigenen Standpunkt zu untermauern.
Und wenn der ÖRR Beiträge, Berichte, Nachrichten transportiert dann sind die nun mal in der Regel aus einer links-Grünen Weltsicht, weil die Personen die das produzieren, selektieren und publizieren in der Regel diese politische Ausprägung vertreten.
Du widersprichst dir ja selber. Oben noch geschrieben, man solle nicht pauschalisieren und hier machst du dann eben genau das mit der Aussage über den ÖRR. Oh man, sehr schwach. Moralapostel.
Saugut!!! Gefällt mir tierisch! Jedes Gehirnwäscheprogramm findet seinen Deckel.
Hallo, Raphael, Deine Privatjets verursachen soviel CO2 wie die in Indien innerhalb eines Tages Neugeborenen in ihrem zukünftigen Leben allein übers Atmen produzieren. Eine unsachliche, von Sozialneid getriebene Argumentation ist keine Problemlösung.
Hast du deinen Beitrag schon geleistet und dein Smartphone etc. abgeschafft?
Btw der weltweite Flugverkehr macht nicht mal 3% der Emissionen aus…
Tolles Argument mit den 3%
Und der Autoverkehr hat auch nur x % und LKW nur x % und der Zugverkehr nur x %, Schiffe nur x %, Industrie und Gewerbe nur x%, Stromerzeugung nur x %, Wärmeversorgung nur x % usw….
Alle Bereiche haben am Ende doch nur so wenig, also können wir uns hinlegen und nix machen, lassen einfach alles so wie es ist.
@Lena L.: Polemik führt nicht weiter. Jemanden der eine abweichende Meinung vertritt als „Moralapostel“ abzuwerten fällt auf diejenige zurück, die diese Bewertung vornimmt. Ein Blick auf meinen Kommentar von 9:13 hilft den Blick zu schärfen, was wichtig ist und was nicht. 1.) Die Klimapanik basiert auf wackeligen Prognosen. 2.) Selbst wenn CO2 der ausschließliche Grund für Klimaänderungen wäre, hilft die Vermeidung von CO2-Emissionen nicht wirklich weiter. D hat einen Gesamtanteil in der Welt von 2%. Das hat die Bedeutung für das Weltklima des bekannten Sack Reis der in China umfällt. Wirksamer als CO2 Vermeidung wäre CO2 Entziehung z.B. durch Verpressung, wie es in Asien verfolgt wird. Und/oder die Umwandlung in E-Fuels. Das muss keineswegs flächendeckend und für alle Verbrennungsmotoren sofort erfolgen. Busbetriebe, Speditionen, Taxis, Bahnbetriebs, Luftfahrt und Schifffahrt könnten lokal als Teilbereiche versorgt werden. Vorzugsweise dort, wo Windkraftwerke vorhanden sind und die aus dem Wind gedreht werden(lt. Statistischen Bundesamt Pressemitteilung Nr. N 062 vom 21. Oktober 2021
liegt die Auslastung seit 2018 zwischen 10 % und 47 % ), weil der Strom nicht abgenommen wird oder der Wind zu stark ist. Sofern der Strom nicht abgenommen wird, ist für die E-Fuels der Strompreis nur mit den variablen Kosten anzusetzen. Warum die Technik der Windkraftwerke dazu führt, dass sie bei starken Wind aus dem Wind gedreht werden müssen, müsste überprüft werden. Dadurch wird der „Flatterstrom“ noch „flatteriger“. Der Auslastungsgrad der Windkraftwerke sollte zuerst erhöht werden, bevor man die Landschaft „zuspargelt“.
@Oliver S.: Wo wurde dazu aufgefordert, nur „rechte“ Quellen zu lesen? Was sind „rechte“ Quellen? Was ist falsch an der Kritik, dass die Nachrichten im ÖRR keine Nachrichten mehr sind, sondern immer Meinungen, was dem Auftrag des ÖRR nach der Rechtslage widerspricht.
Raphael, bist Du es… https://twitter.com/raphaelthelen/status/1654868492103868420?s=46&t=tnBeK8NymmfBdF6FYxqWAg
Das Handeln der Letzten Generation geht am Thema vorbei. Denn die Zerstörung des Planeten wird vor allem durch ZU VIELE Menschen verursacht! Die Weltbevölkerung hat sich in den letzten 50 Jahren auf 8 Milliarden Menschen verdoppelt. Ein Kind in die Welt zu setzen bedeutet, der Umwelt 140 Tonnen CO2 aufzubürden – allein durchs Atmen! Um eine Neugeburt zu kompensieren, müssten 10 Menschen aufs Auto verzichten. Wir denken nach über Wärmepumpen, Tempo 130 und 49€-Tickets? Diese Einsparungen werden durch den Bevölkerungszuwachs sofort wieder zunichte gemacht. Um mit demokratischen Mitteln wirksam gegenzusteuern, müssen Kindergeld und sonstige Steuervergünstigungen ab dem 2. Kind ersatzlos gestrichen werden. Wer sich diesen existenzgefährdenden Luxus auf Kosten der Allgemeinheit zukünftig noch gönnt, muss Kompensationszahlungen in Form deutlich höherer Steuern leisten. Die Auswirkungen dieser Maßnahmen wären auch soziokulturell von Vorteil. Denn gerade in bildungsfernen Kreisen ist die Reproduktionsrate besonders hoch. Nur in einem Punkt geht die letzte Generation mit gutem Beispiel voran: Wer sich festklebt, kann sich nicht fortpflanzen…
lasst uns Familien höher besteuern 😉 Wusste doch immer das ich als double income no kids super für den co2 Haushalt bin 😉
Dein Ernst, ein nicht mehr ganz junge Kids machen Blödsinn. Also falls das Ironie ist was soll das, wenn nicht was schreibst du da.
Hallo Oliver, ich hab doch sehr ausführlich geschrieben, wie ich das meine. Was ist für Dich unklar?
Hallo, Oliver, Deine Nachricht lässt viel Potential erkennen bzgl. einer sachlichen Argumentation, aber auch orthographisch…
Noch besser ist die Orthographie von Raphael. Selten so gelacht. Macht weiter so!
Guten Morgen Hseg4ö, dies war auch mein Gedanke. Wollte dies aber nicht schreiben.
Hey Raphael, hey Oliver! Natürlich kann man den Brand eines Hochhauses auch mit einem Feuerlöscher bekämpfen. Aber es gibt weitaus effizientere Methoden. Genauso verhält es sich mit der von immer mehr Milliarden von Menschen verursachten Zerstörung unseres Planeten. Das kann man natürlich bekämpfen, indem man Privatflugzeuge verbietet. Oder mit Tempo 130. Oder man betet. Herr, schmeiß‘ Hirn vom Himmel…
Die Klimahysterie und die Verengung des Blickwinkels auf CO2 sowie die zweifelhaften Klimaprognosen sind wenig zielführend. Die Klimaprognosen können nicht die Warmzeit zwischen 900 und 1200 n.Chr. abbilden. Der afrikanische Kontinent verzeichnet eine wahre Bevölkerungsexplosion. Die sog. regenerativen Energien benötigen zwingend große Speicherkapazitäten(„Flatterstrom“). Welche Klimaauswirkungen der großtechnische Einsatz von Windkraftwerken hat, wurde und wird nicht geprüft. Warum wird die CO2 Verpressung in D verboten, während andere Länder dies als Lösung sehen (vgl.Forschungbericht „Verfahren zur CO2Abscheidung und –Speicherung“ im Auftrag vom Bundesumweltamt)? Warum gilt Holzverbrennung(Pellets) als klimaneutral un dabei der Zeitablauf der Freisetzung des CO2 außer acht gelassen? Das C02 wird über Jahre aufgenommen und in Minuten freigesetzt. Kleiner Vergleich: Wenn ich 10 Bier in zwei bis drei Stunden trinke, dann hat das eine ganz andere Wirkung, als wenn ich diese zehn Bier auf zehn Tage verteile und jeden Tag ein Bier trinke. Wieso wird ein modernes Kohlekraftwerk stillgelegt(Moorhof HH) und ein „alter Kasten“ (Wedel bei HH) bleibt in Betrieb? Diese Logik erschließt sich mir nicht. Wieso werden bei uns Atomkraftwerke stillgelegt und in der Nachbarschaft werden sogar neue Werke gebaut. Wenn diese Werke so gefährlich sind, dann dürfen wir von dort keinen Strom beziehen und müssten unsere Grenzen strahlenschützen. Warum werden neue technische Ansätze für atommüllfreie Atomkraftwerke nicht erforscht? Es gibt derzeit einen Ansatz Werke nur mit den vorhandenen Atommüll zu betreiben(der vorhandene Atommüll würde nach vorläufigen Berechnungen für gut 100 Jahre für die Stromversorgung reichen). Weil diese Forschung in D nicht unterstützt wird, wird die Forschung dazu ins Ausland verlegt. Warum wird bei der Riskobeurteilung nicht unterschieden zwischen Betrieb und Mülllagerung? Der Betrieb ist technisch sicher. Eine sichere Endlagerung von Atommüll ist nach dem jetzigen Technikstand nicht möglich, also muss die Mülllagerung so erfolgen, dass man die Müll später heben und verwerten kann, bis er ungefährlich ist und/oder man forscht weiter in Richtung Fusionsreaktor.
Blinde Panik a la Raphael und Ökofaschismus a la Klimakleber sind keine Lösung. D ist nicht der Nabel der Welt. Das „Wirtschaftwunder“ von Scholz ist ökonomisch so wahrscheinlich wie die Wahrscheinlichkeit, das Weihnachten und Neujahr auf einen Tag fallen.
Sehr guter Kommentar, ich teile diese Sichtweise zu 100%.
Die Lösungsvorschläge von Norbert J. und Ulf sind nachvollziehbar und realitätsnah. Der Ressourcendurst von zu vielen Menschen muss technologieoffen und effizient gestillt werden. Gleichzeitig muss die Weltbevölkerung über eine wirksame Geburtenkontrolle auf ein verträgliches Maß reduziert werden. Die Menge macht das Gift!
Mit Terror, Verboten und Neid kann man die Bevölkerung aufhetzen. Aber damit, das lehrt die Geschichte, löst man keine Probleme. Im Gegenteil…
Ich stimme Ihnen in einigen Punkten zu, in manchen wiederum nicht. Und wie die Leute immer auf die Idee kommen, wir wollen in DE mit strengen Maßnahmen das Weltklima retten, wo DE doch nur 2% ausmacht – was ist das für ein Unsinn? Es geht ja eben genau darum, dass DE SEINEN Beitrag leistet, aber wir schaffen es ja nicht mal gescheit unsere 2% irgendwie runterzubekommen. Natürlich muss man versuchen, das Thema international voranzutreiben, aber wir können es anderen Ländern eben nicht vorschreiben, genauso wenig wie wir anderen Ländern sagen können, sie sollen nicht so viele Kinder auf die Welt bringen. Es geht bei allen Themen hier nur um unsere Verantwortung Deutschlands für unsere 2%. Und da wir seit der Industrialisierung die ersten waren, die in großem Umfang CO2 in die Luft gepustet haben, sollten wir auch damit anfangen, dies zu reduzieren. Wir sind führend bei den Technologie und Innovation und haben das Know-How. Dann können und werden es uns andere Länder auch nachmachen.
Jetzt kenne ich Dich nicht, aber Dein Name könnte zumindest darauf hinweisen, dass Du relativ jung bist. Das würde den Kommentar erklärt. Deutschland hat in den vergangenen Jahren viel in Sachen Umwelt- und Klimaschutz erreicht. Und das auch ohne unsinnige Massnahmen mit der Brechstange umzusetzen, die unser Land zu einem Dritte Welt Land machen.
Wir sind stand heute übrigens alles andere als Technologie- und Innovations-Spitzenreiter. Kann man z.B. an der Anzahl angemeldeter Patente sehen, wie sehr unsere Wirtschaft gerade abwandert und wie schnell sich China und Indien gerade im Vergleich zu uns entwickelt.
Andere Länder machen uns nur dann nach, wenn wir erfolgreich sind, nicht wenn wir auf Grund von „Klima“ unsere Wirtschaft kaputt machen.
Interessant, jetzt werden hier anhand des Namens schon Rückschlüsse gezogen, sehr professionell. Und wenn wir schon dabei sind, ein Sebastian scheint mir nicht älter zu wirken als eine Lena. Meinen Kommentar sollte erklären, dass ich in der Energiebranche arbeite und mich mit den Sachen recht gut auskenne. Woher stammt denn diese These, dass man aufgrund von Klimaschutz und bspw. dem Fördern erneuerbarer Technologien die Wirtschaft kaputt macht? Es ist genau umgekehrt. Grüner Strom aus PV und Wind ist der günstigste, den wir produzieren können. Grüne Technologien, eine elektrifizierte Wirtschaft, all das wird weltweit immer mehr gefordert. Der Absatz deutscher Autos mit Verbrennungsmotor bricht jetzt schon in China massiv ein.
Es ist einfach ein Märchen, dass man aufgrund von „Klima“ seine Wirtschaft kaputt macht, es ist genau umgekehrt.
Ebenso falsch ist, dass Deutschland in den letzten Jahren viel erreicht hat in Sachen Unwelt und Klimaschutz. Dies muss man differenziert betrachten. Schaut man sich den Verkehrssektor an, hat sich hier so gut wie nix getan in den letzten 30 Jahren. Wenn wir hier weiter schlafen, werden die Chinesen dann auch die ersten sein mit eigenen Wasserstoff Fliegern (betrieben direkt mit Brennstoffzelle und nicht mit Elektroantrieb). Denn synthetische Kraftstoffe sind aus physikalischer Sicht ebenso wie aus ökologischen Gesichtspunkten völliger Unsinn.
Wenn wir und vor allem die Politiker den Mumm hätten, die grüne Transformation hierzulande voranzutreiben, ergeben sich für uns Bürger und die Unternehmen langfristig niedrigere Kosten und wir können gleichzeitig die Wirtschaft stärken. Und dem Klima hat man auch noch geholfen. Mir persönlich geht es in erster Linie gar nicht ums Klima, sondern um den Erhalt unserer Wettbewerbsfähigkeit. Und um die ist es schlecht bestellt wenn ich all die Leute hier sehe, die nach wie vor allen Ernstes glauben, dass der Invest in grüne Technologien unsere Wirtschaft kaputt macht. Langsam wird es echt schlimm.
Gut, endlich eine Expertin in Sachen Energie.
Schön dass festgestellt wird, dass die aktuellen Politiker keinen Mumm haben. Hier ergänze ich noch, dass sie auch keine Ahnung haben. Wie man aber Posten für die buckelige Verwandschaft und die Busenfreunde verteilt und für das persönliche Styling gerne mal 300.000 EUR pro Jahr ausgibt ist schon erstaunlich.
Unterm Strich: Sachbeschädigung bleibt Sachbeschädigung. Und so soll es auch geahndet werden.
Ich glaube nicht, dass es an Bereitschaft hierzu in der Bevölkerung fehlt. Es ist die Art und Weise, die polarisiert. Zwang, Verbote, Bevormundung und Belehrung erzeugen Ablehnung. Eine Kommunikation, welche auf moralischer Abwertung und Etikettierung der Gegenseite beruht, ist ebensowenig zielführend. Ziel eines jeden Dialogs sollte es sein, die Motive der anderen Seite zu verstehen und nicht diese zu widerlegen. Und wenn eine selbsternannte Elite meint, über den Gesetzen stehen zu können und sich herausnimmt, täglich die Bürger zu terrorisieren und sich dabei auch noch im Recht sieht, dann ist dies höchst kontraproduktiv. Ich empfinde dieses Selbstverständnis als borniert und arrogant und erreichen wird man mit solchen Aktivitäten definitiv nichts, zumal die Extremisten mittlerweile ziemlich isoliert sind.
China setzt in der Energieversorgung auf Atomkraft und Kohlekraftwerke(mit CO2 Verpressung). Was wirklich schlimm ist, ist die Überheblichkeit, mit der hier Thesen aufgestellt werden und Klimapanik betrieben wird. Die grüne Transformation ist ein Irrweg und der Glaube, man müsse die Lösungen auch hinsichtlich der Technologie vorschreiben, zeigt sehr begrenzte technische und wirtschaftliche Kenntnisse. Auch die Wissenschaft kann dort keine eindeutige Lösung bieten. Es gibt immer mehrere Wege, die nach Rom führen. Die Transformation der Wirtschaft und der Gesellschaft mit der Brechstange führt zur Diktatur. Der Wettbewerb um die besten Lösungen ist der Weg, der einer freiheitlichen Gesellschaft entspricht. Zu oft haben Wissenschaftler geglaubt, technologische Wege bewerten zu können und extrem daneben gelegen (z.B. bei der Computer- und der Faxtechnik(Stichworte: Internet und Telebrief).
Ich glaube nicht das andere Länder dem Beispiel das Deutschland abgibt folgen werden.
Sehr sehr gut verfasst!
Ich fliege nicht mehr und hab mich auch sterilisieren lassen, damit ich ja keine Kinder zeuge, die in Zukunft unnötiges CO2 produzieren, damit kann ich auch das schlimmste aller Übel, die Privatfliegerei kompensieren. Als nächstes fahre ich auch mit einem Fahrrad durch ein Loch im Zaun auf den Flughafen Belin und besprühe mit Aersosoldosenfarbe (mit jeder Menge Treibgas, Schwermetallfarbpigmenten und Aluminiumdosenmüll) Flugzeuge von Ärzten, die Leben retten (bestimmt würden die privatjetfliegenden Ärzte nur die Leben von Goldstatuspatienten retten und dann ist es ja gut, wenn sie das nicht mehr schaffen). Danach fahre ich nur mit dem Fahrrad nach Hause und meckere über alles und jeden, versuche, alle in Schubladen zu packen und dann einzuteilen, wer gut und böse ist. Nach meinen eigenen Maßstäben natürlich, die gefälligst für alle zu gelten haben, denn Meinungsfreiheit gilt nur für MEINE Meinung. Und die gesamte Welt, also alle Länder auch in anderen Kontinenten und anderen Kulturen, sollen sich gefälligst danach richten, wie WIR hier in unserer Region und unserer Kultur denken…
Iste es nicht so? Oder ist es doch anders ? 😉
Bin schon überrascht, wie einfach man in die Flugzeuge gelangt. So lange es „nur“ Farbe ist. Der Nächste hat vielleicht andere Absichten.
Vor allem vor dem Hintergrund, dass sich auf diesem Flughafen Klimaterroristen schon auf den Flugbahnen festgeklebt hatten. Selbst so kleine Flughäfen wie Lübeck sind um Klassen besser gesichert. Selbst in Begleitung mit dem Fluglehrer der dortigen Flugschule wurde ein kompletter Sicherheitscheck gemacht und zur gecharterten Maschine zu gelangen.
Frankfurtflyer immer mehr Niveau von BZ und Bild. Habt ihr keine anderen Themen, als reißerisch über ein mit Farbe beschmiertes Flugzeug zu berichten?
Woher bezieht ihr die Information, dass Operationen abgesagt wurden?
Ja doch. Findest Du auf http://www.frankfurtflyer.de
Ich glaube die Quelle war in dem Fall irgend so ein rechtes Querdenker-Forum.